01 декабря 2010

Каким маркетинговым исследованиям можно верить?

Раньше маркетинговое агентство, где я работаю, сотрудничало с производителем пластиковых окон «Витраж». Для проведения одного исследования мы привлекли субподрядчика с широким ассортиментом услуг.

Разглядываю я подготовленный ими отчет. Тыкаю пальцем на одну диаграмму, где «Витраж» возглавляет рейтинг:

— Этот показатель по-другому считается.
— Но тогда «Витраж» не будет на первом месте! — возразил директор агентства-подрядчика.

(Тут должна быть музыка, как в «Ералаше»: па-па-па-пАм).

Позиция этого директора отвечает ожиданиям широкой публики от исследования рынка — оно должно обязательно кому-то льстить. Каждый раз, когда мы публикуем результаты наших инициативных исследований, среди народа находятся феликсы эдмундовичи, вычисляющие, в чьих же интересах подготовлен отчет. То, что отчет может быть подготовлен в интересах самого агентства для демонстрации своих возможностей, как ответ обычно не принимается.

Как-то раз после того, как мы сделали инициативное исследование по агентствам недвижимости, мне звонят:

— Нам нужно провести маркетинговое исследование.
— Какое?
— Я пока не могу сказать. Давайте мы вам закажем исследование за сумму, какую вы назовете. Только в отчете будут результаты, которые мы вам сами скажем…

Потом выяснилось, что компания, которая почувствовала себя обиженной после публикации исследования, таким образом пыталась выяснить, кто же был заказчиком «дезинформации».

Из-за того, что публика с сомнением реагирует на маркетинговое исследование, PR-эффект от его публикации для любого участника исследуемого рынка стремится к нулю. Как лесть данные о рынке уже не работают, поэтому исследования в качестве элемента PR-кампании, к счастью, перестали проводить. По этой причине в непредвзятость открытых данных о рынке обычно можно верить (конечно, если исследование не касается результатов работы депутатов-труженников).

Комментариев нет: